涨价未必要涨工资
在物价高企的当前，很多人自然地会想到一个救济的办法，那便是“涨工资”。近日，关于“涨工资”成为社会舆论热议的话题。
如果社会经济情况真如民众所思所想这么简单，那社会管理便没有什么复杂和难度可言了。事实上，涨工资未必就能成为解决社会物价飞涨的简单办法，也就是说，物价涨了，工资未必便可以跟着政策性上调，这是经济学家们早就思考过的问题。
在社会中占有很大比例的是企业职工，包括国企和私营企业，企业是自主经营和自负盈亏的，企业涨工资意味着企业老板的利润必然减少，这是很多企业老板或管理者所不太愿意看到的事实。因此，在原生产效能未能明显比以前改善的情况下，政策性的提薪后果便是：企业老板或（管理者）采取其他可以代劳的方式来完成与企业原来生产水准相当的劳动量，如大量雇用临时工，从而减少薪水支出来弥补政策性的提薪。这样的操作结果当然是压缩了正式合同职工的就业职位，对他们的就业机会造成不利，社会失业率必然剧增，欧洲一些发达国家就有过如此教训。另外，政策性的提薪当然少不了社会公务员，当前公务员的工资水平普遍已经很高，公务员工资的再次提升必然导致更多的流动性过剩，这又为通货膨胀创造了更为有利的条件。
因此，因物价提升而政策性硬涨工资是不够明智的，它本为改善民生生存条件，却扰乱了市场劳动者的竞争秩序。而且在提薪幅度的差异中，高收入者收入将会更高，低收入者因为缺乏制度性的保障（如临时工等），其增加的收入远远跟不上社会平均涨幅，政策性的提薪结果反会害了低收入人群。
只有在社会产业结构的改善，生产力提高，生产效率、效益增长的前提之下的涨工资，才是一种水涨船高的健康提薪模式。近年来，管理层其实不乏有政策性的提薪动作，那便是在此种模式下的健康提薪，而绝不因为社会物价涨了，就必须涨工资。
搜索更多相关主题的帖子:
工资 公务员 欧洲 国企 经济学家
